Libertad de expresión( de vez en cuando)

He dejado de ser irónico. Las razones son varias. Una es la edad. No tengo ya a tantas ganas de hacerme el gracioso o al menos el ingenioso y sí más de tumbarme en el sofá y ver cualquier película anterior al año 1970. La segunda es que objetivamente ya no soy tan gracioso o si se quiere (le doy esa perra gorda a los detractores) nunca lo fui y ahora (a la vejez viruelas) por fin me he dado cuenta. La tercera razón es de índole estrictamente práctica. Cuando eres irónico indefectiblemente (gloriosa palabra) alguien se tomará de modo literal lo que hayas dicho. Así por ejemplo si digo que preferiría padecer la sarna antes que asistir a una final de Roland Garros, al menos una persona entenderá que lo que quiero es tener sarna antes e asistir a una final de Roland Garros y  gritar  hasta desgañitarme"vamos Rafa". Es decir, alguien pensará que no solo  no valoro a ese héroe nacional que es Nadal, sino reniego de mi condición de español y, en resumen, soy un valiente gilipollas.

En honor a la verdad no siempre es fácil descifrar a un irónico. Las personas que no gozan del privilegio de tener megas ilimitados en sus dispositivos móviles (como los llaman en los aviones) se guardan mucho de gastar los megas en vano. Una vez terminados las descargas son imposibles. De alguna forma le sucede eso a algunas personas. Más allá de cierta información no la procesan. Algunos no la procesan nunca. Las personas con síndrome de asperger tienen buenas cualidades y al parecer suelen tener una inteligencia superior a la media, pero son incapaces de entender el doble sentido. Algo así le pasa a la justicia. 

Los juristas realizan su trabajo sobre la interpretación de los términos que a su vez se descifran respecto a otros textos jurídicos. La razón por la cual muchas veces las sesudas conclusiones a las que llegan se alejan tanto de lo que el común de los mortales llama sentido común, es que el mundo jurídico es autoreferencial y alérgico en ocasiones a otras facetas del mundo. Puede que no comprenda bien los conceptos científicos pero siempre podrá valerse de peritos para que le aclaren por qué ha cedido una pared o porqué dejó de funcionar un motor. Pero nunca se recurrirá a un perito para comprender qué es el arte, la cultura, la literatura y la poesía.

En ocasiones uno se pregunta por qué se ha metido tanta ficciones en la cabeza. Películas y novelas en las que a personajes inventados que viven en lugares que nunca existieron les suceden cosas que jamás pasaron. Es cierto que a ese conglomerado difuso de música, operas, novelas, canciones pop, teatro, películas, poemas y leyendas se les llama genéricamente como cultura y el que tiene un gusto, digamos excesivo por los mismos se llama cultureta. Quizá esa persona hubiera hecho mejor empleando su tiempo en estudiar un máster en recursos humanos o la Ley de Enjuiciamiento Criminal o bodrios litetarios como la ley mordaza.

Si uno lee, como lo ha hecho servidor, la sentencia condenatoria del rapero Valtonyc, podrá comprobar, que lejos de lo que dan a enteder algunos comentarios la sentencia tiene un buen razonamiento jurídico y está repleta de atinadas citas a la doctrina del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Algunos párrafos son tan buenos que los utilizaré en mis escritos. Pero también es palmaria que la conclusión que extraen es absurda puesto que hay una absoluta incomprensión sobre lo que es la naturaleza de la creación artística, literaria, lírica, es decir, de lo que es la imaginación. Es no comprender que estas disciplinas están intrínsecamente ligadas a la experimentación y la provocación.

Sin duda las burradas de Valtonyc le hacen acreedor al castigo de dejar la música y dedicarse a preparar, pongamos por ejemplo, una oposición de contenido jurídico. A poco que tuviera un poco de talento ya sería superior al que tiene como autor de canciones. Pero no se juzga el talento de los artistas. Como los asperger, el tribunal entiende una correlación directa entre lo que dicen unas letras de unas canciones y lo que los oyentes puedan hacer una vez escuchadas. De ser así, más de la mitad de la historia del rock y de la literatura sería delictiva.

Simplemente convendría recordar que el primer chiste de El Quijote es plantear que una persona pueda creer que es un caballero andante por el mero hecho de leer libros de caballerías. Y mira por donde que para algo va a servir el leer novelas, ver películas o escuchar música. Que no. Que cuando Mocedades cantaba "eres tú, como el agua de mi fuente, no se decantaba a favor del trasvase Tajo-Segura".

La ola de condenas judiciales y sociales sobre asuntos que se escriben, cantan o pintan no es casual. Todo tiene más que ver con el juego de la censura en la que se han embarcado las izquierdas y las derechas. Las primeras con grandes dosis de ñoñería bienpensante y las segundas en defensa de su cortijo y sobretodo para dejar claro, una vez más, quién corta el bacalao. Que nos pillen confesados y que la confesión siga siendo anónima, para no acabar en el juzgado.