26 julio 2013

El efecto Kuleshov

  España está conmocionada por el accidente ferroviario que ha tenido lugar en Galicia, muy cerca de la ciudad de Santiago de Compostela. Ha sido demasiado monstruoso. Las personas necesitamos un relato para vivir. Planes, rutinas. Cuando la gente se reúne, la mayoría de las veces es para contarse lo que han hecho o van a hacer. Por eso una tragedia así nos resulta terrible y especialmente incomprensible.

El relato se interrumpe sin explicación.
Viajaban. Fin.

  Por eso es natural que se intenten recuperar los pedazos del corazón que se nos van cayendo, construir un relato que dé algún sentido a lo que no lo tiene. A ese relato lo llamamos una explicación, y debe responder a una sencilla pregunta:

¿Por qué?

  No es de extrañar por tanto que la gente se afane en buscar información técnica, pero también personal, que ayude a comprender el horror. Y por supuesto, esa información se encontró. Como ha quedado más que demostrado, hoy por hoy estamos expuestos (o nos exhibimos) al mundo gracias o por culpa de las redes sociales.

  Se buscó información del maquinista del tren siniestrado y por supuesto se encontró. Como muchos de nosotros tiene varios perfiles abiertos. La prensa destacó que en uno de ellos mostraba una foto del velocímetro de un tren donde se marcaba los doscientos kilómetros por hora. El diario tituló que el maquinista "se jactaba" de la velocidad. Los amigos hacían ciertos comentarios más o menos gañanes (del tipo que todos hemos hecho alguna vez) sobre el tema y el propio ferroviario también.

  Imposible, tras leerlo, no poner en el ánimo de todos que se trata de una persona excesivamente amante de la velocidad y con un punto vanidoso. Y sin embargo, un análisis medianamente sosegado demuestra que esta información no nos dice nada que nos ayude a comprender la tragedia.  No es más que una versión del "Efecto Kuleshov": se trata de un experimento realizado por los cineastas Lev Kuleshov y Pudovkin en 1922 y que se relata así en Wikipedia:

 "En la primera toma se mostraba un plato de sopa en una mesa después del primer plano, de manera que Mozzhujin parecía mirar el plato. En la segunda, se reemplazó la toma del plato con una toma de una mujer en un ataúd. En la tercera, se utilizó una toma de una niña jugando con un oso de peluche. Posteriormente, las combinaciones fueron mostradas ante una audiencia. Ante la sopa, la gente percibía lo pensativo que se veía el rostro de Mosjukhin; el ataúd les hizo percibir tristeza en el rostro y la niña jugando con su oso de peluche sugirió que Mozzhujin sonreía. En los tres casos, la cara era la misma. Kuleshov le llamó "geografía creativa" a la creación de esta narrativa visual coherente y los efectos que producía montar varios fragmentos de película ya existente."


  Si un curioso investigara sobre mí en las redes sociales averiguaría al menos que me gusta la música y el tenis, que soy abogado, que he hecho algunos documentales, que he trabajado con temas de extranjería, y colaborado con la Cruz Roja. También que estudié sociología, que tengo una preferencia muy marcada por las mujeres de tallas grandes y cierto interés (quizá incluso pertenencia) por la masonería.

  Si la información de partida de la búsqueda fuera que me habían dado un premio literario (harto improbable) o que estuviera imputado en un asunto penal (espero que harto improbable) las conclusiones que se sacarían de la misma información serían bien distintas. El inquieto y algo excéntrico abogado solitario o el tipo con gustos no convencionales y oscuros vínculos.

  ¿Quienes somos? En este mundo posmoderno no es fácil decirlo. No somos, desde luego, cien por cien lo que ponemos en nuestras redes sociales (como nos recuerda un anuncio de cerveza), ni lo que susurramos al oído de nuestros amores o maridos. Lo que es seguro es que somos frágiles.





El Señor Gordo
El humor está aquí, en algún sitio
Estamos en Facebook y Twitter

24 comentarios:

  1. Pues no creo que le queden ganas hace jactarse más de la velocidad. Que caiga sobre su conciencia las 78 víctimas mortales que ha producido su imprudencia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No te has parado a pensar que podría ser un fallo del tren?

      Eliminar
    2. ¿Te has leído el artículo, alma cántara?

      Eliminar
    3. El hombre podia ir a la velocidad de 200 km/h y a esa velocidad iba y dice claramente que no puede superar es velocidad por que le multan. ¿Donde esta el fallo? Esta cumpliendo con su obligacion que es ir a la maxima velocidad.

      Eliminar
  2. Sin duda al maquinista se le pudo ir la mano con el velocímetro en el momento fatal, pero de lo que no hay duda tampoco es de que fallaron todos los demás sistemas de seguridad del tren. Esos trenes están preparados para bloquearse en el momento en que la máquina hace algo raro, "nota" que hace rato no hay nadie que lleve el mando o como en este caso que se sobrepasa la velocidad de forma exagerada en un tramo marcado. Fallaron todas las señales de alarma. Todos los preventivos. Pero me temo que como ya hay una cabeza de turco, se lo van a comer con patatas.
    Por cierto, si el velocímetro del tren que salía en el perfil del conductor marcaba 200 km hora era un AVE, no estaba haciendo nada extraordinario. Se ponen a 250 sin despeinarse y creo que pueden llegar a 300 si la vía es la adecuada.
    Me parece bien este artículo. Pero me temo que, como suele pasar, ese hombre ya ha sido juzgado y condenado.
    Gracias.

    ResponderEliminar
  3. Muy buen articulo. Independientemente del tema excusa (accidente del tren), el uso sesgado o fuera de contexto de nuestras comunicaciones esta a la orden del día y es un problema yo entiendo moral. Yo ignore de forma inmediata los famosos comentarios del Face y estoy mas pendiente de comprender el funcionamiento técnico de un tren, incluido su maquinista, para saber porque en la misma curva, pasan muchos trenes pero es este concretamente el que se accidenta de forma brutal, sin antecedentes de "sustos" o descarrilamientos de menor entidad. Menos pandereta y titular vende periodicos y mas analisis critico de la información objetiva puede ayudarnos en averiguar la verdad en estos casos. Si el maquinista es alguien normal, bastante tiene.

    ResponderEliminar
  4. Según otro maquinista de ese mismo tramo sólo frena de forma automática si se sobrepasan los 200 km/h, y como dijo el mismo "cabeza de turco", iba a 190 km/h.
    Yo no sé si es culpa o responsabilidad del maquinista o no, y ni siquiera confío en que se nos cuente la verdad sobre el accidente, pero echar las culpas a no tener un tren o sistema de seguridad último modelo me parece de una demagogia demencial. Los conductores de autobuses van por vías muy complicadas a veces, sobre todo en el norte, lo que pasa es que no ponen los vehículos a 190 km/h. Digo yo que el maquinista está ahí para algo...
    Si un conductor pone su coche a 200 km/h en una vía urbana y atropella a un niño de 5 años echaremos la culpa a que no se puede comprar un Mercedes?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tu comentario sí que es pura demagogia. El tren TIENE que ir a 200 hasta cuatro kilómetros antes de la curva, kilómetros que a esa velocidad se recorren en poco más de un minuto en el que tiene que reducir de 200 a 80.

      Abundando en tu comparación, sería como si una autopista terminase en la puerta de un colegio y los conductores tuvieran que reducir de 120 a 30 en quinientos metros. El mínimo despiste terminaría en una masacre, como en este caso.

      Y, por cierto, los sistemas de seguridad "último modelo" que habrían evitado esta tragedia se llevan implantando desde hace casi diez años.

      Eliminar
  5. Muy buen post, ameno y real!!!!

    No sé si el maquinista es culpable o no, lo que sí sé es que Renfe querrá salir de rositas de este marrón y el Ministerio de Fomento lo mismo. La Sra. ministra ha ido al lugar del horror por una simple cuestión de imagen y por cumplir con un formalismo, nada más.

    En cuanto al tema de exponerse en redes sociales y contar a todo kiski los gustos personales, el último viaje con los niñ@s, los deportes elegidos o los libros leídos....me parece estupendo, pero quien no quiere no sale o ultiliza seudónimo como es mi caso. El exhibicionismo tiene sus variantes e internet es uno de ellos.
    Repito, buen post ;)

    ResponderEliminar
  6. Y mientras los verdaderos criminales están en la calle. Y ya de paso, sonriendo de oreja a oreja porque vemos como la crisis sigue y tienen una vez más una cortina de humo que les salva de la quema. Este país es una mierda.

    ResponderEliminar
  7. Este argumento ya no sirve para nada salvo para contaminar

    ResponderEliminar
  8. Fíjate si seremos tontos. Los medios extranjeros ya han interpretado eso de una forma distinta.

    ResponderEliminar
  9. Mostraba la velocidad del velocímetro y esa era la velocidad normal. Lo que dices es pura paja.

    ResponderEliminar
  10. Daniel Gómez Repollés28 de julio de 2013, 23:43

    HILILLOS DE SANGRE

    "Apostar por la alta velocidad es política. Recortar en lo público es política. Despidos y ERE's en RENFE es política. Insinuar como una rata que detrás del descarrilamiento estaba ETA o Resistencia Galega es política. Que el tramo de la vía en el que el tren ha descarrilado fuera construido por una empresa que ha hecho donaciones en B al Partido Popular y aparece en los papeles de Bárcenas es política. Que se haya reducido en un 70% el gasto en RENFE destinado a mantenimiento es política. Que se penalice económicamente a los conductores de AVE que llegan tarde (o tengan primas por llegar antes que es lo mismo) también es política. Que el presidente del gobierno copie y pegue un comunicado del terremoto en China, mucho me temo que sí, también es política. Que los mismos bomberos en huelga la interrumpan para ir al rescate o los mismos médicos en paro despedidos por la Xunta Galega acudan a ayudar, también es política, de la buena además.

    Pero vosotros a lo vuestro. Podéis seguir pensando que la política es votar cada cuatro años como robots y una campaña electoral. Y gritar que los rojos judeo-masones politizamos las tragedias. Pero también, el no querer politizar la tragedia y pedir responsabilidades, es hacer política. Guardar silencio ante la injusticia es el mayor ejercicio de política. Pero claro, luego los que lo politizamos todo somos otros.

    El hecho de que se trate del mismo gobierno que hablaba de unos 'hilillos de plastilina' cuando el Prestige, que da ruedas de prensa en una tele de plasma o que haya pagado los abogados del caso Yakolev 42 con dinero negro, debería poneos en alerta pero no, creéis en el azar de la misma forma que creéis que los comunistas os van a quitar la casa, aunque luego quien os quita la casa sea el banco capitalista.

    Después como gilipollas, os sorprendéis cuando el Évole hace un reportaje sobre el accidente del metro de Valencia y ponéis el grito en el cielo, cosa que algunos llevábamos denunciando años. Tendremos que esperar a que lo diga la tele. De otra manera no os entra en la puta cabeza esa que tenéis de chorlito. Pero mejor hagamos como que nada ocurre y culpemos al azar y a la mala suerte, mejor incluso: culpemos al maquinista como se hizo en el Metro de Valencia y así no tendremos que pedir responsabilidades políticas. Mejor lamentarse que pelear no?, es algo a lo que estamos muy acostumbrados los españolitos verdad?

    ForzaGaliza"

    Vía Los Chikos del Maiz

    ResponderEliminar
  11. Recordad que en Valencia se culpó al maquinista (que murió en el accidente) para ocultar todas las irregularidades cometidas y destapadaas hace poco.

    ResponderEliminar
  12. Nos manipulan como quieren, bueno, a la mayoría!!!

    ResponderEliminar
  13. Y de repente te conocí y me convertí en fan.

    Alguien sabe si la foto es suya. O si su perfil es real.

    Nadie quisiera estar en su lugar. Aunque otros han estado en peor.

    Es muy triste todo.

    Mucho amor a Galicia

    ResponderEliminar
  14. Es que puede, que yo no lo sé, que se jactase en un momento permitido, PARA UN PUTO TREN DE ALTA VELOCIDAD,ir a esa velocidad. Como detesto a los jueces de nada...

    ResponderEliminar
  15. Preguntas y respuestas y variables que han influido en el accidente.1 - ¿Por qué descarriló el tren? a . El tren descarriló por un exceso de velocidad (entro en la curva con velocidad de 157, a197km/h salida del túnel) y por tener las dos locomotoras diesel en el vagón 2 y penúltimo. b. El tren ALVIA híbrido incluye en el segundo y penúltimo vagón dos locomotoras diesel para las zonas no electrificadas de la via. c. El segundo vagón descarriló en primer lugar, porque el centro de masas es mucho mayor que el resto de vagones y de las cabezas (numero 1 y ultimo) tractora, debido a su elevado peso. A una velocidad superior es el primer vagón en descarrilar, como se aprecia en el video. De hecho la primera cabeza tractora había pasado media curva sin descarrilar. Hipotéticamente un tren AVE (sin las locomotoras DIESEL) podría no haber descarrilado. d- En definitiva, a la velocidad se suma el hecho de tener dos locomotaras de gran tonelaje (en relación con los vagones) en este tren hibrido.

    2 - ¿Por qué tenía exceso de velocidad?
    a. Entró con exceso de velocidad por despiste del conductor y por falta de medidas de seguridad que ejerciera de freno automático ERMTS.
    b. b- Se despistó por recibir una llamada (según se dice en la caja negra)
    c- El cambio de tipo de vía ALTA VELOCIDAD (seguridad controlada por ERMTS y supervisada por maquinista) a RED CONVENCIONAL (seguridad controlada por maquinista en primer lugar asistida por sistema ASFA)

    ResponderEliminar
  16. 3 - ¿Por qué se despistó el conductor?
    a1 - Al supuesto efecto de la llamada desde RENFE
    a2 - se le suma el efecto de la salida del túnel que confundió con otro anterior.
    a3 - Incidir que la alternancias sucesivas de varios túneles de diversa longitud genera en el día un efecto leve distorsión y mareante (efecto encendido y apago luz)
    a4- La hora 20.40 y dirección del tren OESTE a la hora de la puesta del sol, podría haber influido en un aumento leve de ese efecto.
    3 - ¿Por qué no frenó automáticamente si rebasaba la velocidad?
    a - El tren paso de trazado internacional AVE y seguridad EMRTS a trazado convencional, anchura española y sistema de seguridad ASFA.

    4 - ¿Por qué existe esa diferencia de anchuras en ese recorrido?
    a - El trazado aprovechó la entrada de Santiago por la línea convencional y evitar entrar por tuneles aumentando el coste de la infraestructura y adelantando su puesta en marcha para disfrute de los pasajeros y orgullo del político.
    b - El tren ALVIA, que cirulaba es un tren hibrido, que se presentó en septiembre de 2011, como novedoso por su flexibilidad:
    b1- capacidad de funcionar en dos tipos de vias (AVE y RED CONVENCIONAL)
    b2- capacidad de traccionar porred electrificada y traccion DIESEL

    5 - ¿Por que ocurrió este accidente?
    a - Se dejó en manos del maquinista la posibilidad de fallo y despiste, un tren de esas características, a esas velocidades, en ese cambio de tipo de infraestructura, con esa alternancia de sistemas de seguridad y en esas condiciones de viaje atendiendo la llamada por móvil.
    b- Ese tren ALVIA hibrido aumentó las posibilidades de descarrilamiento ante un exceso de velocidad de 75 km/h sobre la permitida.
    c -Hubo un impulso político para que entrara en funcionamiento esta via, aunque no fuera 100% AVE presentado en septiembre de 2011 en este video http://www.youtube.com/watch?v=aVMBMZxvLFg&feature=share minuto 10:00 a minuto 14:00)
    Que ahora se presenta como fatídico y paradójicamente negativo, todos los atributos en positivo de aquella inauguración.
    En definitiva, el impulso de unos políticos en inaugurar una obra generó puntos de inseguridad, posibilidad estadística de fallo humano y de posibilidad de sobrepasar las leyes físicas de la inercia con esas locomotoras, dejando visible la no alta seguridad de la supuesta vía de ALTA VELOCIDAD, que era en ese tramo solo de RED CONVENCIONAL.

    6 - ¿QUIEN HA INFLUIDO EN QUE OCURRA ESTE ACCIDENTE?
    El maquinista, la persona que supuestamente le llamó lamentablemente, inadecuadamente e inoportunamente al maquinista ,el ingeniero que diseño el sistema de seguridad de la infraestructura, el ingeniero que diseño los sistemas de seguridad del tren y que no contempló esa posibilidad de esa transición ASFA a ERMTS y los políticos que impulsaron la inauguración prematura y desarrollo de las locomotoras hibrido

    Espero haya aclarado algunas cuestiones desde mi punto de vista .

    Un saludo

    ResponderEliminar
  17. Hay una frase que dice ...no creas todo lo que leas ni tampoco creas la mitad de lo que veas. Cualquiera puede hacerse un perfil falso en una red social...te recomendaría que vieras un programa que se llama mentiras en la red.....verías lo que miente la gente cuando se escuda tras una pantalla de ordenador

    ResponderEliminar
  18. Cada vez que leo el comunicado ese estupido de los chikos del maiz más verguenza siento de ellos.

    ResponderEliminar
  19. He pensado con frecuencia en este fenómeno sin saber que existiera en forma de un efecto con nombre propio. A veces interpretamos el gesto de alguien de una manera y otras veces de otra, o los rostros y las actittudes de los que aparecen en una foto, según sea nuestro estado de ánimo, cuando en realidad son siempre los mismos. Me encanta cómo enlazas un suceso determinado con una idea que aparentemente nada tiene que ver, hasta que consigues hacernos ver su sentido. Instructivo y revelador...

    ResponderEliminar
  20. He pensado con frecuencia en este fenómeno sin saber que existiera en forma de un efecto con nombre propio. A veces interpretamos el gesto de alguien de una manera y otras veces de otra, o los rostros y las actittudes de los que aparecen en una foto, según sea nuestro estado de ánimo, cuando en realidad son siempre los mismos. Me encanta cómo enlazas un suceso determinado con una idea que aparentemente nada tiene que ver, hasta que consigues hacernos ver su sentido. Instructivo y revelador...

    ResponderEliminar

¡Gracias por tu comentario!